美国商标注册

任何商业活动都是价值与风险并存的,商标注册也不例外,那么美国商标注册都有那些风险呢?今天我们整理了西安商标注册所包含的风险,主要是以下四个方面:

1、在先商标信息的不完整性和滞后性

因为商标局天天都要收到大量的各类商标申请,而且这些申请资料都要人工逐一进行分类并通过扫描输入商标局数据库,因此,各类商标申请文件从商标局接收之日到可以从计算机数据库中检索到需要一定的周期,就是通常所讲的查询盲区.

同样,商标局各职能处的各审查流程和环节也都存在一定的程序周期,特别是国家机关的工作效率普遍不高,不同审查员之间的差异也很大,这就导致其他商标审查信息也同样存在信息的滞后和不完整情况.固然随着这些年来商标局计算机系统的多次全面改造和工作治理上的改进,比起以前已经有了很大的改善,但无论怎样,这种现象在相称时期内是无法避免而客观存在的.

2、审查中信息来源的局限性

商标局主动审查中所依据的最完整、最可靠的信息就是商标局自己多年积累的商标注册和申请信息.而其他的诸如,县级以上地名、某些行业、产品信息等等都要商标局自己去逐步收集收拾整顿的,因为信息来源的被动和滞后,有所漏掉是正常现象.而对于诸如专利注册、版权登记上的信息商标局根本就不会关注,只有权利人自己在商标初审公告期三个月的被动审查中发现后,通过异议程序来维护自己的权益.

3、审查员的主客观差异所产生的误差

每个商标注册申请的审查都是通过各个审查员独立完成的,因为不同的审查员在专业范围、知识面及工作经验、责任心等方面存在着一定差异,审查结果必定会受到主客观方面多种因素的影响.针对相同类型的个案,不同的审查员、不同种别的审查员可能得出截然相反的判定结果.因为不同种别所涉及的行业性质、商品/服务特点不同,其审查标准的掌握也有所不同,审查员在调整审查种别后,很轻易造成审查标准的宽严不一.

总的来说,商标审查属于主观性较强的工作,因此存在差异是无法避免的现象.

4、法规政策的时段性造成审查标准的变动

我国自从1983年颁布商标法以来,相关的商标法律法规政策就跟着市场经济的发展和新题目的泛起一直处在动态发展阶段性调整之中,而且在相称一个时期内这种动态调整仍将继承,这种调整不可避免地要影响审查标准.

尤其是我国的行政法规政策,良多情况下往往带有时代的印记,并跟着时间的变化而变化.因此,不了解政策的变化和趋势,而是静态孤立地看待商标、看待审查尺度,就会泛起理解判定上的偏差。

同一种商品和类似商品是商标注册、使用、保护中的重要概念，也是人们不太清楚和容易搞混的概念。实践中，对是否构成商标侵权，除从商标的读音，含义及整体结构判断两商标是否相同、近似外，还必须看两商标是否使用同一种商品或类似商品上。因此，这是一个十分重要的概念。

（1）同一种商品是指名称、用途、功能、原料或销售渠道等方面相同的商品。一般来说，名称相同或者名称虽然不同，但所指的商品相同的自然是同一种商品。如足球与足球名称相同属于同一种商品；防水足球与足球、自行车与脚踏车名称虽不同，但所指商品相同，故也属同一种商品。另外，商品的原料、外观不同、但从销售用途、生产工艺等情况看，两者本质上具有同一性的，也属同一种商品，如彩色电视机与黑白电视机。因此，使用、保护中同一种商品和我们日常生活中的相同商品的概念不同。如人们通常的观念中，三极管和二极管以及纯平显示器和液晶显示器不是相同商品，但在商标法律关系中，两者属于同一种商品。

（2）类似商品是指功能、用途、原料、销售渠道等方面具有大致相像特征和一定共性、或相关公众认为其存在特定联系、容易形成混淆的商品。如裤子、衣服、浴衣、大衣、皮衣、茄克、二极管与三极管等，他的名称不同，但在用途、功能、销售渠道及所用原料等方面都具有一定程度的共同性质和联系，属于类似商品。如果这些商品上使用相同和近似的商标容易使消费者误认为是同一企业生产的商品。虽然国家商标局编印的《类似商品和服务区分表》是办理商标注册申请的工具书，但他也是日常区分类似商品和服务的参考。

在《类似商品和服务区分表》中，每一个大类下的类似群组内的商品互为类似商品，如第3大类中的第一类似群组内的26个商品均为类似商品。各类似群组间的商品原则上不类似，如有类似则在各类似群组后另外标明需要注意的是同一类别的商品或服务因其不同的用途、不同的功能而不一定类似，如《类似商品和服务区分表》第3大类中的肥皂与牙膏、第5大类中的人用药品与农药，第9大类中的电视机与电池等，他们都在同一个大类别中但却不是类似商品。

而不同类别的商品之间可能因其相同的用途、相同的功能而构成商品类似，如《类似商品和服务区分表》中的第5大类的医用营养品与第30大类的非医用营养品类似，第8大类的卷发用手工具（非电），烫发用铁夹与第9大类的电热卷发器类似，也与第11大类的电吹风等类似。甚至商品与服务也类似，如第12大类的陆地车辆与第37大类的车辆维修、第3大类的洗发水与第44大类的美发服务均为类似。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。